In una Washington divisa, odiare Facebook ha unito destra e sinistra. Ma questa è un'alleanza pericolosa.

Però, guardando più da vicino e verificando meglio le lamentele delle due parti, ti rendi contto di quanto siano lievi le loro argomentazioni. La maggior parte delle critiche di sinistra su Facebook equivalgono a critiche sulla natura umana. Le persone mentono. Sono cretini. Sembrano voler dare a Facebook ogni responsabilità sul tracollo dell'umanità.

La maggior parte delle critiche conservatrici alla piattaforma social sono accuse fondate da un'ottica parziale. Le persone sono esseri viventi e pensanti. Anche le persone che progettano algoritmi sono esseri umani. Cercare di difendere Facebook dalle accuse di parzialità è una follia. L'enorme volume di contenuti pubblicati quotidianamente da tutto il mondo garantisce praticamente che qualche problema si creerà. E' accaduto con i gruppi pro-vita Live Action e Susan B. Anthony List (e ha riconosciuto almeno alcuni di quegli errori), e sono sicuro che accadrà di nuovo. E la sinistra ha avanzato le proprie accuse di parzialità nel controllo dei fatti di Facebook.

Facebook è una società privata globale, con 100 miliardi di contenuti ogni giorno, che devono affrontare obiezioni diverse - e talvolta contrastanti - da destra e da sinistra. Vogliamo davvero che il governo entri in questo cretino? In un discorso del 17 ottobre alla Georgetown University, il co-fondatore e CEO Mark Zuckerberg ha impegnato Facebook a difendere la libera espressione, promettendo che tutti i membri della sua nuova commissione di ricorso "avranno ciascuno un'espressione libera come valore fondamentale".

Respingendo le richieste di maggiore censura sulla sua piattaforma, Zuckerberg disse: "Non puoi imporre la tolleranza dall'alto in basso". Ma questo fatto non sta impedendo ad alcuni membri del Congresso - in entrambe le parti - di provare.

Mentre le preoccupazioni che motivano le due parti sono diverse, le cosiddette soluzioni ai presunti problemi posti da Facebook e altri siti di social media sono state proposte da Sens. Elizabeth Warren, D-Mass., E Josh Hawley, R-Mo ., non sono poi così diversi: regola Facebook o spezzalo.

Anche la loro retorica è praticamente indistinguibile.

Warren sostiene che "le grandi aziende tecnologiche di oggi hanno troppo potere, troppo potere sulla nostra economia, sulla nostra società e sulla nostra democrazia" e la soluzione è quella di regolarle come servizi pubblici che sarebbero "tenuti a soddisfare uno standard di equità, rapporti ragionevoli e non discriminatori con gli utenti ". Chi arriva a determinare cosa è "giusto, ragionevole e non discriminatorio"? State tranquilli: non sarete voi. Hawley, che ha definito Facebook "un'azienda estremamente inquietante", afferma che "i problemi di disegno della linea non sono così difficili come la gente fa sembrare". Ma chi può determinare chi traccia le linee? Ancora una volta, non tu.

La fuga da sinistra e destra per regolare Facebook, Google e altre società tecnologiche fornisce un classico esempio di utile esperimento mentale: ogni volta che trovi un nuovo potere per il governo, pensa a quel potere esercitato dai politici che non piace.

Hawley vuole davvero che Warren determini ciò che è giusto e ragionevole? Warren vuole davvero che Hawley tracci le linee per determinare il livello di distorsione? Immagino di no. I conservatori dovrebbero essere particolarmente attenti a questo tipo di pensiero. Una volta che violiamo la diga della regolamentazione governativa dei social media, non c'è certezza che finirai con Hawleybook invece di Warrenbook. Data la natura della cultura popolare oggi, Warrenbook è un risultato molto più probabile.

Ci sono anche le conseguenze pratiche. Alcuni conservatori chiedono volentieri di porre fine alla Sezione 230 del Communications Decency Act, la disposizione che garantisce che Facebook e Twitter, così come la sezione commenti del New York Times, Amazon e Yelp, non siano responsabili per ciò che i loro utenti pubblicano. Ci sono molte risposte a ciò, ma la linea di fondo è che la fine della Sezione 230 sarebbe la fine dei social media (e molti altri contenuti online creati dagli utenti).

Se ogni azienda di social media è responsabile per diffamazione da parte di ogni utente, aspettati di vedere quanto segue sul tuo prossimo stato di Facebook: “Grazie per l'aggiornamento di stato. Sarà pubblicato una volta che sarà stato esaminato dal nostro team legale. L'attuale tempo di attesa è di 3 giorni, 12 ore, 16 min. ” Impila quel possibile futuro contro quello che abbiamo oggi.

Le piattaforme di social media hanno aspetti positivi oltre i meme e il mio conto alla rovescia per la stagione musicale di Natale. Facebook ci consente di rimanere in contatto con cugini, parenti lontani e amici di parti precedenti della nostra vita che altrimenti avremmo perso di vista. Ci permette anche di interagire con una serie di persone che non potremmo mai incontrare o ottenere una risposta nella vita reale, come artisti, autori, personalità dello sport, persino politici. Fornisce un modo per raccogliere fondi per cause, organizzare attività e, sì, seguire le notizie.

Oltre a Facebook, piattaforme come LinkedIn offrono alle persone un modo per creare reti professionali e trovare nuove carriere. La Figura 8 offre ai genitori un modo per coordinare i carpools nelle loro comunità. Immagina quali nuove piattaforme diventeranno parte della nostra esperienza quotidiana tra 10 anni? A tutti piace odiare i social media, e qualche giorno sono lì con loro. Ma nonostante tutti i suoi difetti, la piattaforma di Zuckerberg è stata un netto positivo nella mia vita e nella maggior parte delle nostre vite.

Come utente, ho tutto il diritto di chiedere modifiche al prodotto, oppure posso decidere di non utilizzarlo. Ma i conservatori di piccoli governi che esigono che il governo eserciti il ​​proprio potere su una società privata per attuare le mie preferenze dovrebbero essere fuori dal tavolo.

In definitiva, questo è un dibattito sulla democratizzazione delle informazioni e su come ciò conferisce potere alle persone.

Nessuno sostiene che l'innovazione e le nuove tecnologie non presentino degli svantaggi. Ma i social media sono strumenti positivi che rendono la nostra vita migliore in molti come noi oggi danno per scontato. Gli individui sono abbastanza intelligenti e abbastanza resilienti da capire come usarli saggiamente. Più governo non è la risposta. I conservatori dovrebbero saperlo.